quinta-feira, 14 de março de 2013
BLOG DO ALUIZIO AMORIM: PALESTRANTE DESCE O SARRAFO NO PENSAMENTO POLÍTICA...
BLOG DO ALUIZIO AMORIM: PALESTRANTE DESCE O SARRAFO NO PENSAMENTO POLÍTICA...: ATENÇÃO : o vídeo tem legendas em português. Se não aparecer é só clicar na barra que aparece abaixo do vídeo, no segundo retângulo (legen...
quinta-feira, 14 de fevereiro de 2013
NAMORANDO COM O SUICÍDIO
Namorando com o suicídio
Autor: J.R.Guzzo
Veja - 28/01/2013
Se nada piorar neste ano de 2013, cerca de 250 policiais serão assassinados no Brasil até o próximo dia 31 de dezembro. É uma história de horror, sem paralelo em nenhum país do mundo civilizado. Mas estes foram os números de 2012, com as variações devidas às diferenças nos critérios de contagem, e não há nenhuma razão para imaginar que as coisas fiquem melhores em 2013 — ao contrário, o fato de que um agente de polícia é morto a cada 35 horas por criminosos, em algum lugar do país, é aceito com indiferença cada vez maior pelas autoridades que comandam os policiais e que têm a obrigação de ficar do seu lado. A tendência, assim, é que essa matança continue sendo considerada a coisa mais natural do mundo — algo que “acontece”, como as chuvas de verão e os engarrafamentos de trânsito de todos os dias.
Raramente, hoje em dia, os barões que mandam nos nossos govemos, mais as estrelas do mundo intelectual, os meios de comunicação e a sociedade em geral se incomodam em pensar no tamanho desse desastre. Deveriam, todos, estar fazendo justo o contrário, pois o desastre chegou a um extremo incompreensível para qualquer país que não queira ser classificado como selvagem. Na França, a ficar em um exemplo de entendimento rápido, 620 policiais foram assassinados por marginais nos últimos quarenta anos — isso mesmo, quarenta anos, de 1971 a 2012. São cifras em queda livre. Na década de 80, a França registrava, em média, 25 homicídios de agentes de polícia por ano, mais ou menos um padrão para nações desenvolvidas do mesmo porte. Na década de 2000 esse número caiu para seis — apenas seis, nem um a mais, contra os nossos atuais 250. O que mais seria preciso para admitir que estamos vivendo no meio de uma completa aberração?
Há alguma coisa profundamente errada com um país que engole passivamente o assassínio quase diário de seus policiais — e, com isso, diz em voz baixa aos bandidos que podem continuar matando à vontade, pois, no fundo, estão numa briga particular com "a polícia", e ninguém vai se meter no meio. Essa degeneração é o resultado direto da política de covardia a que os governos estaduais brasileiros obedecem há décadas diante da criminalidade. Em nenhum lugar a situação é pior do que em São Paulo, onde se registra a metade dos assassinatos de policiais no Brasil; com 20% da população nacional, tem 50% dos crimes cometidos nessa guerra. É coisa que vem de longe. Desde que Franco Montoro foi eleito governador, em 1982, nas primeiras eleições diretas para os governos estaduais permitidas pelo regime militar, criou-se em São Paulo, e dali se espalhou pelo Brasil, a ideia de que reprimir delitos é uma postura antidemocrática — e que a principal função do estado é combater a violência da polícia, não o crime. De lá para cá, pouca coisa mudou. A consequência está aí: mais de 100 policiais paulistas assassinados em 2012.
O jornalista André Petry, num artigo recente publicado nesta revista, apontou um fato francamente patológico: o governador de São Paulo, Geraldo Alckmin, conseguiu o prodígio de não comparecer ao enterro de um único dos cento e tantos agentes da sua polícia assassinados ao longo do ano de 2012. A atitude seria considerada monstruosa em qualquer país sério do mundo. Aqui ninguém sequer percebe o que o homem fez, a começar por ele próprio. Se lesse essas linhas, provavelmente ficaria surpreso: "Não, não fui a enterro nenhum. Qual é o problema?". A oposição ao governador não disse uma palavra sobre sua ausência nos funerais. As dezenas de grupos prontos a se indignar 24 horas por dia contra os delitos da polícia, reais ou imaginários, nada viram de anormal na conduta do governador. A mídia ficou em silêncio. É o aberto descaso pela vida, quando essa vida pertence a um policial. É, também, a capitulação diante de uma insensatez: a de ficar neutro na guerra aberta que os criminosos declararam contra a polícia no Brasil.
Há mais que isso. A moda predominante nos governos estaduais, que vivem apavorados por padres, jornalistas, ONGs, advogados criminais e defensores de minorias, viciados em crack, mendigos, vadios e por aí afora, é perseguir as suas próprias polícias — com corregedorias, ouvidorias, procuradorias e tudo o que ajude a mostrar quanto combatem a "arbitrariedade". Sua última invenção, em São Paulo, foi proibir a polícia de socorrer vítimas em cenas de crime, por desconfiar que faça alguma coisa errada se o ferido for um criminoso; com isso, os policiais paulistas tornam-se os únicos cidadãos brasileiros proibidos de ajudar pessoas que estejam sangrando no meio da rua. É crescente o número de promotores que não veem como sua principal obrigação obter a condenação de criminosos; o que querem é lutar contra a “higienização" das ruas, a “postura repressiva” da polícia e ações que incomodem os “excluídos”. Muitos juizes seguem na mesma procissão. Dentro e fora dos governos continua a ser aceita, como verdade científica, a ficção de que a culpa pelo crime é da miséria, e não dos criminosos. Ignora-se o fato de que não existe no Brasil de hoje um único assaltante que roube para matar a fome ou comprar o leite das crianças. Roubam, agridem e matam porque querem um relógio Rolex; não aceitam viver segundo as regras obedecidas por todos os demais cidadãos, a começar pela que manda cada um ganhar seu sustento com o próprio trabalho. Começam no crime aos 12 ou 13 anos de idade, estimulados pela certeza de que podem cometer os atos mais selvagens sem receber nenhuma punição; aos 18 ou 19 anos já estão decididos a continuar assim pelo resto da vida.
Essa tragédia, obviamente, não é um “problema dos estados”, fantasia que os governos federais inventaram há mais de 100 anos para o seu próprio conforto — é um problema do Brasil. A presidente Dilma Rousseff acorda todos os dias num país onde há 50000 homicídios por ano; ao ir para a cama de noite, mais 140 brasileiros terão sido assassinados ao longo de sua jomada de trabalho. Dilma parece não sentir que isso seja um absurdo. No máximo, faz uma ou outra reunião inútil para discutir “políticas públicas” de segurança, em que só se fala em verbas e todos ficam tentando adivinhar o que a presidente quer ouvir. Não tem paciência para lidar com o assunto; quer voltar logo ao seu computador, no qual se imagina capaz de montar estratégias para desproblematizar as problematizações que merecem a sua atenção. Não se dá conta de que preside um país ocupado, onde a tropa de ocupação são os criminosos.
Muito pouca gente, na verdade, se dá conta. Os militares se preocupam com tanques de guerra, caças e fragatas que não servem para nada; estão à espera da invasão dos tártaros, quando o inimigo real está aqui dentro. Não podem, por lei. fazer nada contra o crime — não conseguem nem mesmo evitar que seus quartéis sejam regularmente roubados por criminosos à procura de armas. A classe média, frequentemente em luta para pagar as contas do mês, se encanta porque também ela, agora, começa a poder circular em carros blindados: noticia-se, para orgulho geral, que essa maravilha estará chegando em breve à classe C. O número de seguranças de terno preto plantados na frente das escolas mais caras, na hora da saída, está a caminho de superar o número de professores. As autoridades, enfim, parecem dizer aos policiais: “Damos verbas a vocês. Damos carros. Damos armas. Damos coletes salva-vidas. Virem-se”.
É perturbadora, no Brasil de hoje, a facilidade com que governantes e cidadãos passaram a aceitar o convívio diário com o mal em estado puro. É um "tudo bem” crescente, que aceita cada vez mais como normal o que é positivamente anormal — “tudo bem” que policiais sejam assassinados quase todos os dias, que 90% dos homicídios jamais cheguem a ser julgados, que delinquentes privatizem para seu uso áreas inteiras das grandes cidades. E daí? Estamos tão bem que a última grande ideia do governo, em matéria de segurança, é uma campanha de propaganda que recomenda ao cidadão: “Proteja a sua família. Desarme-se”. É uma bela maneira, sem dúvida, de namorar com o suicídio.
Autor: J.R.Guzzo
Veja - 28/01/2013
Se nada piorar neste ano de 2013, cerca de 250 policiais serão assassinados no Brasil até o próximo dia 31 de dezembro. É uma história de horror, sem paralelo em nenhum país do mundo civilizado. Mas estes foram os números de 2012, com as variações devidas às diferenças nos critérios de contagem, e não há nenhuma razão para imaginar que as coisas fiquem melhores em 2013 — ao contrário, o fato de que um agente de polícia é morto a cada 35 horas por criminosos, em algum lugar do país, é aceito com indiferença cada vez maior pelas autoridades que comandam os policiais e que têm a obrigação de ficar do seu lado. A tendência, assim, é que essa matança continue sendo considerada a coisa mais natural do mundo — algo que “acontece”, como as chuvas de verão e os engarrafamentos de trânsito de todos os dias.
Raramente, hoje em dia, os barões que mandam nos nossos govemos, mais as estrelas do mundo intelectual, os meios de comunicação e a sociedade em geral se incomodam em pensar no tamanho desse desastre. Deveriam, todos, estar fazendo justo o contrário, pois o desastre chegou a um extremo incompreensível para qualquer país que não queira ser classificado como selvagem. Na França, a ficar em um exemplo de entendimento rápido, 620 policiais foram assassinados por marginais nos últimos quarenta anos — isso mesmo, quarenta anos, de 1971 a 2012. São cifras em queda livre. Na década de 80, a França registrava, em média, 25 homicídios de agentes de polícia por ano, mais ou menos um padrão para nações desenvolvidas do mesmo porte. Na década de 2000 esse número caiu para seis — apenas seis, nem um a mais, contra os nossos atuais 250. O que mais seria preciso para admitir que estamos vivendo no meio de uma completa aberração?
Há alguma coisa profundamente errada com um país que engole passivamente o assassínio quase diário de seus policiais — e, com isso, diz em voz baixa aos bandidos que podem continuar matando à vontade, pois, no fundo, estão numa briga particular com "a polícia", e ninguém vai se meter no meio. Essa degeneração é o resultado direto da política de covardia a que os governos estaduais brasileiros obedecem há décadas diante da criminalidade. Em nenhum lugar a situação é pior do que em São Paulo, onde se registra a metade dos assassinatos de policiais no Brasil; com 20% da população nacional, tem 50% dos crimes cometidos nessa guerra. É coisa que vem de longe. Desde que Franco Montoro foi eleito governador, em 1982, nas primeiras eleições diretas para os governos estaduais permitidas pelo regime militar, criou-se em São Paulo, e dali se espalhou pelo Brasil, a ideia de que reprimir delitos é uma postura antidemocrática — e que a principal função do estado é combater a violência da polícia, não o crime. De lá para cá, pouca coisa mudou. A consequência está aí: mais de 100 policiais paulistas assassinados em 2012.
O jornalista André Petry, num artigo recente publicado nesta revista, apontou um fato francamente patológico: o governador de São Paulo, Geraldo Alckmin, conseguiu o prodígio de não comparecer ao enterro de um único dos cento e tantos agentes da sua polícia assassinados ao longo do ano de 2012. A atitude seria considerada monstruosa em qualquer país sério do mundo. Aqui ninguém sequer percebe o que o homem fez, a começar por ele próprio. Se lesse essas linhas, provavelmente ficaria surpreso: "Não, não fui a enterro nenhum. Qual é o problema?". A oposição ao governador não disse uma palavra sobre sua ausência nos funerais. As dezenas de grupos prontos a se indignar 24 horas por dia contra os delitos da polícia, reais ou imaginários, nada viram de anormal na conduta do governador. A mídia ficou em silêncio. É o aberto descaso pela vida, quando essa vida pertence a um policial. É, também, a capitulação diante de uma insensatez: a de ficar neutro na guerra aberta que os criminosos declararam contra a polícia no Brasil.
Há mais que isso. A moda predominante nos governos estaduais, que vivem apavorados por padres, jornalistas, ONGs, advogados criminais e defensores de minorias, viciados em crack, mendigos, vadios e por aí afora, é perseguir as suas próprias polícias — com corregedorias, ouvidorias, procuradorias e tudo o que ajude a mostrar quanto combatem a "arbitrariedade". Sua última invenção, em São Paulo, foi proibir a polícia de socorrer vítimas em cenas de crime, por desconfiar que faça alguma coisa errada se o ferido for um criminoso; com isso, os policiais paulistas tornam-se os únicos cidadãos brasileiros proibidos de ajudar pessoas que estejam sangrando no meio da rua. É crescente o número de promotores que não veem como sua principal obrigação obter a condenação de criminosos; o que querem é lutar contra a “higienização" das ruas, a “postura repressiva” da polícia e ações que incomodem os “excluídos”. Muitos juizes seguem na mesma procissão. Dentro e fora dos governos continua a ser aceita, como verdade científica, a ficção de que a culpa pelo crime é da miséria, e não dos criminosos. Ignora-se o fato de que não existe no Brasil de hoje um único assaltante que roube para matar a fome ou comprar o leite das crianças. Roubam, agridem e matam porque querem um relógio Rolex; não aceitam viver segundo as regras obedecidas por todos os demais cidadãos, a começar pela que manda cada um ganhar seu sustento com o próprio trabalho. Começam no crime aos 12 ou 13 anos de idade, estimulados pela certeza de que podem cometer os atos mais selvagens sem receber nenhuma punição; aos 18 ou 19 anos já estão decididos a continuar assim pelo resto da vida.
Essa tragédia, obviamente, não é um “problema dos estados”, fantasia que os governos federais inventaram há mais de 100 anos para o seu próprio conforto — é um problema do Brasil. A presidente Dilma Rousseff acorda todos os dias num país onde há 50000 homicídios por ano; ao ir para a cama de noite, mais 140 brasileiros terão sido assassinados ao longo de sua jomada de trabalho. Dilma parece não sentir que isso seja um absurdo. No máximo, faz uma ou outra reunião inútil para discutir “políticas públicas” de segurança, em que só se fala em verbas e todos ficam tentando adivinhar o que a presidente quer ouvir. Não tem paciência para lidar com o assunto; quer voltar logo ao seu computador, no qual se imagina capaz de montar estratégias para desproblematizar as problematizações que merecem a sua atenção. Não se dá conta de que preside um país ocupado, onde a tropa de ocupação são os criminosos.
Muito pouca gente, na verdade, se dá conta. Os militares se preocupam com tanques de guerra, caças e fragatas que não servem para nada; estão à espera da invasão dos tártaros, quando o inimigo real está aqui dentro. Não podem, por lei. fazer nada contra o crime — não conseguem nem mesmo evitar que seus quartéis sejam regularmente roubados por criminosos à procura de armas. A classe média, frequentemente em luta para pagar as contas do mês, se encanta porque também ela, agora, começa a poder circular em carros blindados: noticia-se, para orgulho geral, que essa maravilha estará chegando em breve à classe C. O número de seguranças de terno preto plantados na frente das escolas mais caras, na hora da saída, está a caminho de superar o número de professores. As autoridades, enfim, parecem dizer aos policiais: “Damos verbas a vocês. Damos carros. Damos armas. Damos coletes salva-vidas. Virem-se”.
É perturbadora, no Brasil de hoje, a facilidade com que governantes e cidadãos passaram a aceitar o convívio diário com o mal em estado puro. É um "tudo bem” crescente, que aceita cada vez mais como normal o que é positivamente anormal — “tudo bem” que policiais sejam assassinados quase todos os dias, que 90% dos homicídios jamais cheguem a ser julgados, que delinquentes privatizem para seu uso áreas inteiras das grandes cidades. E daí? Estamos tão bem que a última grande ideia do governo, em matéria de segurança, é uma campanha de propaganda que recomenda ao cidadão: “Proteja a sua família. Desarme-se”. É uma bela maneira, sem dúvida, de namorar com o suicídio.
sábado, 12 de janeiro de 2013
NIÓBIO? O QUE É ISSO???
Você, bocó, sabe de tudo que não serve para nada! Mas não sabe nada do que serve para tudo!
Talvez conheça a temperatura exata para se regalar com uma cerveja. Ou até a fórmula de uma artesanal! Sabe quem vai para o próximo paredão do BBB! Talvez saiba até usar a milésima inútil função do seu celular, I-Pad, I-Pod, Tablet, etc...Aliás, você, gaiato, nem teria isso na mão se não fosse o tal "Niobio", que você não sabe nem o que é!E sei que outra grande batalha que terei que enfrentar será convencer você, bocó, a usar a inteligência para saber que é importante sua paciência para ler tudo isto!
Repassando. By ANA PRUDENTE
------------------------------------------------------------
sábado, 17 de novembro de 2012
SOU CONSERVADORA - deixo isso bem claro na descrição do Blog! - E SOU FÃ INCONDICIONAL DE JOÃO MELLÃO! Mídia Sem Máscara - Eu sou um conservador
Mídia Sem Máscara - Eu sou um conservador
Os principais países desenvolvidos têm, todos eles, partidos conservadores que disputam e vencem eleições. Por que será que só aqui, no Brasil, os conservadores relutam em se admitir como tal?
Embora conservadorismo, na cabeça das pessoas, lembre mofo e bolor, a verdade é que o conservadorismo está voltando a ser levado a sério por aqui. E quais são as principais teses defendidas pelos conservadores?
João Mellão Neto, jornalista, foi deputado, secretário e ministro de estado.
Publicado no jornal O Estado de São Paulo.
| 16 Novembro 2012
Artigos - Conservadorismo
Artigos - Conservadorismo
Os principais países desenvolvidos têm, todos eles, partidos conservadores que disputam e vencem eleições. Por que será que só aqui, no Brasil, os conservadores relutam em se admitir como tal?
Embora conservadorismo, na cabeça das pessoas, lembre mofo e bolor, a verdade é que o conservadorismo está voltando a ser levado a sério por aqui. E quais são as principais teses defendidas pelos conservadores?
A
principal delas afirma que é muita pretensão a nossa de querer virar o
mundo do avesso, ignorando toda a experiência, os ajustes e o processo
de tentativas e erros obtidos em milênios de civilização. Tal abandono
do passado pode ser útil no que tange às ciências exatas, mas revela-se
quase sempre desastroso quando aplicado às ciências humanas. Na História
humana, os grandes avanços sempre se deram pela evolução, nunca pela
revolução. As grandes revoluções, como a francesa ou a russa, sempre
foram muito eficientes na derrubada das instituições que já existiam,
mas nunca souberam como pôr outras melhores em seu lugar.
Outra
tese, dentre as principais, se resume numa frase proclamada por sir
Isaac Newton (1643-1727): àqueles que lhe indagavam como conseguira
formular a Teoria da Física Mecânica, respondia que nada fizera de mais,
apenas "se debruçara sobre os ombros de gigantes". Queria o cientista
inglês dizer que nada daquilo seria possível se não tivesse contado com o
conhecimento acumulado por todos os que o precederam. Os conservadores
também pensam dessa forma. A realidade tal qual a conhecemos é o produto
de milênios de tentativas, erros e acertos. Sendo assim, é muito pouco
provável que nós, modernos, venhamos a fazer alguma grande descoberta em
termos de moral ou de política.
Filósofos
de araque existem em profusão. Todos pregam mudanças radicais na
natureza humana. E foram justamente eles - que prometiam a perfeição do
homem e da sociedade - que transformaram grande parte do século passado
num verdadeiro inferno terrestre.
O
ceticismo quanto à perfeição humana é outro aspecto importante do
pensamento conservador. Nós conseguimos realizar mudanças na natureza
exterior. Já a natureza humana se tem mostrado praticamente imutável. O
conservador não acredita que exista algum homem tão acima da média, tão
isento de paixões e preconceitos que se possa com tranquilidade
entregar-lhe um poder sem limites. Assim sendo, a melhor forma de
governo é mesmo a democracia. Esta dispõe dos freios e contrapesos (checks and balances)
necessários para refrear logo no nascedouro qualquer tentação
totalitária. A sociedade possui anticorpos. E eles são acionados sempre
que há exorbitância de poder.
O
grande autor moderno do conservadorismo é Russell Kirk (1918-1994) e no
passado foi Edmund Burke (1729-1797). Este último, além de ter sido o
grande precursor dos princípios conservadores, notabilizou-se por ter
escrito um livro intitulado Reflexões sobre a Revolução em França, no
qual, ainda no calor dos acontecimentos, defende ardorosamente o sistema
político inglês - de reformas graduais, em contraposição ao extremismo e
às exorbitâncias que ocorriam do outro lado do Canal da Mancha. Depois
que Luiz XVI foi guilhotinado, em 1792, Burke voltaria ao tema,
argumentando que os franceses teriam cometido um erro político
gravíssimo: "Vocês ainda haverão de se arrepender amargamente deste ato.
Ao invés de fazer como a Inglaterra, que em 1688 promoveu todas as
reformas necessárias pacificamente e ainda com a chancela real, vocês,
franceses, acabam de proclamar oficialmente a sua orfandade. E viverão
eternamente carentes de um rei". Os fatos demonstraram que Burke tinha
razão. Depois de Luiz XVI, os franceses viriam a proclamar diversos reis
e imperadores, sendo o mais importante deles Napoleão Bonaparte.
Nos
dias de hoje, quem passa por cima do viaduto d'Alma, em Paris, encontra
uma espécie de santuário onde muitos acendem velas e pedem milagres.
Nesse mesmo local, uns 20 metros abaixo, num acidente de automóvel,
morreu Lady Di. Diana Frances Spencer não era uma santa (longe disso),
mas foi uma princesa. Seria mais um indício de que Burke tinha razão?
Voltando
às principais teses conservadoras, um conservador de verdade não tolera
o relativismo moral. Ainda no século passado, terríveis consequências
sofreram os povos onde ocorreu um colapso da ordem moral, onde os
cidadãos transigiram quanto a isso. A moral há de ser uma só, seja ela
fruto de revelação divina ou tenha sido forjada pela convenção humana.
Ela é o resultado de um arranjo costumeiro, cuja origem data de tempos
imemoriais. E é ela que nos preserva do abismo.
O
pensamento conservador, nos dias atuais, vem ganhando relevo justamente
porque os recursos naturais estão se tornando exíguos. Três décadas
atrás ninguém demonstrava a menor preocupação com esse tema. Agora ele
ocupa o proscênio das preocupações humanas. O polêmico aquecimento
global e o esgotamento de matérias-primas importantes põem na ordem do
dia a necessidade premente de preservar. E preservar é a principal
bandeira do pensamento conservador - que não cuida somente de
instituições sociais, mas abrange tudo o que diz respeito à humanidade.
Quem
imaginava ser a ecologia uma bandeira de esquerda percebe agora que não
é. Foi o comunismo, aliás, o regime político que mais sacrificou a
natureza. Tudo em nome do progresso, conceito que vem sendo cada vez
mais questionado pela opinião pública esclarecida. Os adeptos mais
exaltados do pensamento conservador não acreditam na existência de
progresso algum. Eles defendem, sim, mudanças graduais.
Os
principais países desenvolvidos têm, todos eles, partidos conservadores
que disputam e vencem eleições. Por que será que só aqui, no Brasil, os
conservadores relutam em se admitir como tal?
Se
o problema é a falta de alguém que puxe o cordão, tudo bem. Eu me
declaro um conservador. E não tenho por que ter vergonha disso.
João Mellão Neto, jornalista, foi deputado, secretário e ministro de estado.
Publicado no jornal O Estado de São Paulo.
sexta-feira, 9 de novembro de 2012
Raízes da Violência em São Paulo
Raízes da Violência em São Paulo
Por Antônio Ribas Paiva
Política é a decisão do que fazer, por quem tem o poder. Estratégia é como fazer. O governo do Estado nunca adotou uma clara politica de combate ao crime. Portanto, não existe estratégia, somente ação tática. A polícia faz o que o governador determina. Inexisti
Por Antônio Ribas Paiva
Política é a decisão do que fazer, por quem tem o poder. Estratégia é como fazer. O governo do Estado nunca adotou uma clara politica de combate ao crime. Portanto, não existe estratégia, somente ação tática. A polícia faz o que o governador determina. Inexisti
ndo a politica, o combate policial é travado, apenas, no nível tático, pontual, contra criminosos, não contra o crime.
A “tolerância zero” do Governo do Estado é apenas contra os motoristas. Multiplicam-se barreiras e bafômetros. Se no combate ao crime, o Governo Alckmin e sua policia fossem onipresentes como a CET é na fiscalização do Transito, São Paulo seria o paraíso na terra! Explica-se: O garimpo do transito da lucro ao Estado e à Prefeitura e a guerra ao crime custa caro e é perigosa.
Os frutos dessa omissão do Governo do Estado são 90 policiais executados, centenas de cidadãos assassinados e a população aterrorizada. E ainda falam em desarmamento dos cidadãos!!
Não satisfeito, o Governo Alckmin ainda criou batalhões de trânsito, desfocando a prioridade, que deveria ser a policia combatendo o crime. Não apitando e multando.
A falta de política de combate ao crime em São Paulo é antiga. Em 16 de maio de 2006, a cidade ficou sitiada pelo terrorismo, virou cidade fantasma, a valorosa policia rodoviária sumiu das estradas, 800 pessoas foram executadas, pelos ataques de terroristas e criminosos (FARC, ETA, IRA E PCC). O governador era outro, mas a falta de politica de combate ao crime era a mesma!
Observe-se, que crime Organizado é a Associação de criminosos com agentes públicos e não organograma de quadrilhas, como querem nos impingir.
A inexistência de clara e pública política de combate ao crime é o fato gerador da prevalência dos criminosos. Porque o crime é estratégico, mas a polícia é tática.
Com a palavra os governantes.
Antônio José Ribas Paiva, Advogado, é Presidente da Associação dos Usuários de Serviços Públicos.
A “tolerância zero” do Governo do Estado é apenas contra os motoristas. Multiplicam-se barreiras e bafômetros. Se no combate ao crime, o Governo Alckmin e sua policia fossem onipresentes como a CET é na fiscalização do Transito, São Paulo seria o paraíso na terra! Explica-se: O garimpo do transito da lucro ao Estado e à Prefeitura e a guerra ao crime custa caro e é perigosa.
Os frutos dessa omissão do Governo do Estado são 90 policiais executados, centenas de cidadãos assassinados e a população aterrorizada. E ainda falam em desarmamento dos cidadãos!!
Não satisfeito, o Governo Alckmin ainda criou batalhões de trânsito, desfocando a prioridade, que deveria ser a policia combatendo o crime. Não apitando e multando.
A falta de política de combate ao crime em São Paulo é antiga. Em 16 de maio de 2006, a cidade ficou sitiada pelo terrorismo, virou cidade fantasma, a valorosa policia rodoviária sumiu das estradas, 800 pessoas foram executadas, pelos ataques de terroristas e criminosos (FARC, ETA, IRA E PCC). O governador era outro, mas a falta de politica de combate ao crime era a mesma!
Observe-se, que crime Organizado é a Associação de criminosos com agentes públicos e não organograma de quadrilhas, como querem nos impingir.
A inexistência de clara e pública política de combate ao crime é o fato gerador da prevalência dos criminosos. Porque o crime é estratégico, mas a polícia é tática.
Com a palavra os governantes.
Antônio José Ribas Paiva, Advogado, é Presidente da Associação dos Usuários de Serviços Públicos.
Assinar:
Postagens (Atom)